Mi Magnaflow tenía el zumbido habitual de 2000 rpm, así que probé algo un poco diferente (creo) para deshacerme de él. El zumbido ahora no solo es mejor, sino que ha desaparecido por completo: el escape es absolutamente silencioso a 2000 rpm. Leí un artículo en Internet sobre la "resonancia del tubo de escape" y decidí que este tiene que ser el problema con los catbacks del mercado de accesorios. Probablemente todos tengan el mismo tubo de escape de 6 pies que el mío, que, si el escape está a unos 500 grados, resonará a 134 Hertz, que es la velocidad de disparo del motor a 2000 RPM. Así que agregué un resonador de 134 Hz, 1/4 de onda a ambos tubos de escape. Es solo una sección de tubería en "T" en los tubos de escape justo en frente del tanque de gasolina. Tienen aproximadamente 26" de largo cada uno, lo que tal vez sea un poco más corto de lo ideal, pero eso es lo que cabe en el espacio disponible. 26" deben ser lo suficientemente largos, porque seguro que funciona. Un extremo de cada tubo está soldado y el otro está en "T" en los tubos de escape. Si alguien está interesado, puedo intentar publicar una foto.
El zumbido del escape ha desaparecido por completo
Graham
441 - 460 of 644 Posts
Joined
·
156 Posts
He quitado mi escape y lo he cortado en pedazos para usar abrazaderas... ¡Nunca más soldaré completamente un escape! lol
Mientras hago esto, voy a meter un poco de lana de acero en el tubo del resonador. Puedes comprar una bolsa bastante grande en Home Depot. Usé un poco para un catch can personalizado que hice y me SOBRÓ MUCHO.
En llano a 70 mph para mí son 72 dB A, cuesta arriba son 74 dB A. Informaré después de rellenar el tubo. También estoy quitando mi único silenciador, por lo que puedo tener los mismos resultados, si no más ruidosos...
Mientras hago esto, voy a meter un poco de lana de acero en el tubo del resonador. Puedes comprar una bolsa bastante grande en Home Depot. Usé un poco para un catch can personalizado que hice y me SOBRÓ MUCHO.
En llano a 70 mph para mí son 72 dB A, cuesta arriba son 74 dB A. Informaré después de rellenar el tubo. También estoy quitando mi único silenciador, por lo que puedo tener los mismos resultados, si no más ruidosos...
Joined
·
28,565 Posts
:lol:
Joined
·
156 Posts
Aquí hay algunas actualizaciones... Quería seccionar mi escape y usar abrazaderas de banda. Así que, mientras estaba fuera, quité mis bridas delanteras y agregué un poco de lana de acero en la tubería del resonador.
Sin hollín ***** de escape dentro de la tubería del resonador:
![Image]()
Lana de acero agregada:
![Image]()
Listo para abrazaderas de banda e instalación:
![Image]()
Esta configuración con lana de acero y sin silenciador es de 73-74dB A en un tramo plano a 70 mph, mientras que cuesta arriba bajo carga es de 76dB A.
Un ligero salto de mis lecturas anteriores de 72/74.
Sin hollín ***** de escape dentro de la tubería del resonador:
Lana de acero agregada:
Listo para abrazaderas de banda e instalación:
Esta configuración con lana de acero y sin silenciador es de 73-74dB A en un tramo plano a 70 mph, mientras que cuesta arriba bajo carga es de 76dB A.
Un ligero salto de mis lecturas anteriores de 72/74.
Joined
·
39,809 Posts
Joined
·
156 Posts
Bueno, no creo que la lana hiciera nada. Quité el único silenciador que tenía y agregué la lana al mismo tiempo. Así que creo que la mayor parte del aumento de ruido fue por correr sin silenciador.
Por lo que he leído, creo que cierto relleno en un tubo resonador reduce la potencia del resonador de 1/4 de onda. Sin embargo, también extiende el rango de frecuencias que puede atenuar un poco. Por lo tanto, el efecto funciona en un rango de RPM ligeramente más amplio.
La lana de acero aumenta la resistencia al flujo de aire, disminuyendo el factor "Q". Disminuir la Q disminuye la cancelación del dron pico, PERO extiende el rango de frecuencia en el que ayuda a cancelar el dron.
Después de hablar como si supiera algo al respecto, admito que aún no lo he probado, pero lo haré pronto. He sintonizado líneas de transmisión coaxiales (y otros circuitos) para mis configuraciones de radioaficionado para diversos propósitos. La Q juega un papel importante en la respuesta general del circuito.
Tres pensamientos que tengo después de leer casi 10 años de publicaciones en estos hilos fusionados.
1. Creo que se dijo que el tubo de escape flexible no funcionaría (o no se recomendaba) para el stub de 1/4 de onda. Pero me parece que podría disminuir la Q y funcionar en tu beneficio.
2. Dado que la temperatura del escape afecta la cancelación del dron, ¿tendría sentido colocar los tubos de 1/4 de onda lo más atrás posible en el sistema de escape, donde presumiblemente las variaciones de temperatura son mínimas?
3. Ya se ha mencionado, pero si tuvieras espacio, creo que múltiples (con razón) stubs de diferentes longitudes sí cancelarían diferentes frecuencias si vale la pena tanto problema. Si puedo cancelar el dron en un rango de 200 a 300 RPM, estaré encantado.
Después de hablar como si supiera algo al respecto, admito que aún no lo he probado, pero lo haré pronto. He sintonizado líneas de transmisión coaxiales (y otros circuitos) para mis configuraciones de radioaficionado para diversos propósitos. La Q juega un papel importante en la respuesta general del circuito.
Tres pensamientos que tengo después de leer casi 10 años de publicaciones en estos hilos fusionados.
1. Creo que se dijo que el tubo de escape flexible no funcionaría (o no se recomendaba) para el stub de 1/4 de onda. Pero me parece que podría disminuir la Q y funcionar en tu beneficio.
2. Dado que la temperatura del escape afecta la cancelación del dron, ¿tendría sentido colocar los tubos de 1/4 de onda lo más atrás posible en el sistema de escape, donde presumiblemente las variaciones de temperatura son mínimas?
3. Ya se ha mencionado, pero si tuvieras espacio, creo que múltiples (con razón) stubs de diferentes longitudes sí cancelarían diferentes frecuencias si vale la pena tanto problema. Si puedo cancelar el dron en un rango de 200 a 300 RPM, estaré encantado.
Joined
·
2 Posts
¿Hay espacio en el nuevo Mustang 2013-2014 para una rama lateral y, si lo hay, dónde iría?
Joined
·
3,252 Posts
Bueno, finalmente me decidí y mandé a soldar unos tubos. No tomé lecturas de dB antes y después, pero mis resultados fueron muy notables. El dron se "apaga" efectivamente a unas 2150 RPM. Los tubos tienen casi exactamente 26" de largo cuando se miden por el centro, y ahora desearía haber ido a 27", y tal vez la atenuación hubiera comenzado más cerca de 1950.
Puedo seguir adelante y cortar la parte más trasera de la tubería e instalar abrazaderas de banda DYNOMAX 35979 (iguales a las que se ven en el escape principal, pero más largas) para permitir cierta extensión y ajuste. No creo que necesite más de 1" para cumplir mis objetivos, y las abrazaderas de 4" de largo deberían ser perfectas para cubrir ese espacio y aún así sujetar firmemente. Puedo jugar con un poco de lana de acero mientras lo hago.
FOTOS
![Image]()
![Image]()
![Image]()
Andy
Puedo seguir adelante y cortar la parte más trasera de la tubería e instalar abrazaderas de banda DYNOMAX 35979 (iguales a las que se ven en el escape principal, pero más largas) para permitir cierta extensión y ajuste. No creo que necesite más de 1" para cumplir mis objetivos, y las abrazaderas de 4" de largo deberían ser perfectas para cubrir ese espacio y aún así sujetar firmemente. Puedo jugar con un poco de lana de acero mientras lo hago.
FOTOS
Andy
Joined
·
156 Posts
¿Alguien ha hecho esto a un coche IRS? Tampoco quiero cortar mi tubo intermedio en X catalizado Bassani.
Joined
·
39,809 Posts
Mi coche prácticamente no tenía zumbido antes, ahora absolutamente ninguno. Estos silenciadores son geniales para mí. La parte más interesante (soy parcial....) comienza en la parte superior de la página 2. Si has estado siguiendo el hilo "Silenciador silencioso/buen flujo/sin zumbido", esto no será nuevo para ti.
Joined
·
3 Posts
Hola chicos,
He estado estudiando este hilo durante más tiempo y decidí registrarme para obtener su ayuda, que espero que estén dispuestos a ofrecer.
Tengo un motor turbo Volvo de 5 cilindros y pedí este escape turbo back. En la imagen se ve a la izquierda el original y a la derecha el del mercado de accesorios. Es un DP de 3" y el resto es de 2,5". Solo un silenciador de paso directo en la parte trasera. Quiero agregar un catalizador deportivo de 100 o 200 cpsi después del DP.
Pero por ahora, los usuarios de este escape dicen que zumba de 2000 a 3000 RPM, algunos dicen de 2500 a 3500 RPM.
Estaba tratando de obtener algunos números para un resonador de rama lateral, pero encontré 2 formas diferentes en Internet para las matemáticas y llegué a 54 cm o 101 cm, por ejemplo, para la misma temperatura (50° C) y rango de rpm (2000). Esa es el doble de la diferencia, así que estoy haciendo algo mal:shifty:
1. ¿Alguien puede ayudarme a obtener números de ejemplo para la longitud para el rango de 2000, 2500, 3000 y 3500 RPM?
2. No me he encontrado con esto en Internet, así que solo pregunto. ¿Alguien pensó en 2 resonadores de diferentes longitudes? Como si tuviera un zumbido en el rango de 2000-3500. Lo arreglo en el rango de 2000-2500. ¿Puedo simplemente poner un segundo resonador para arreglar también el rango de 2500-3500? ¿O todo el zumbido desaparecerá con solo un resonador?
3. Para el escape en la imagen, ¿hay un lugar donde un resonador sería la mejor ubicación o no importa?
Gracias
Juraj
He estado estudiando este hilo durante más tiempo y decidí registrarme para obtener su ayuda, que espero que estén dispuestos a ofrecer.
Tengo un motor turbo Volvo de 5 cilindros y pedí este escape turbo back. En la imagen se ve a la izquierda el original y a la derecha el del mercado de accesorios. Es un DP de 3" y el resto es de 2,5". Solo un silenciador de paso directo en la parte trasera. Quiero agregar un catalizador deportivo de 100 o 200 cpsi después del DP.
Pero por ahora, los usuarios de este escape dicen que zumba de 2000 a 3000 RPM, algunos dicen de 2500 a 3500 RPM.
Estaba tratando de obtener algunos números para un resonador de rama lateral, pero encontré 2 formas diferentes en Internet para las matemáticas y llegué a 54 cm o 101 cm, por ejemplo, para la misma temperatura (50° C) y rango de rpm (2000). Esa es el doble de la diferencia, así que estoy haciendo algo mal:shifty:
1. ¿Alguien puede ayudarme a obtener números de ejemplo para la longitud para el rango de 2000, 2500, 3000 y 3500 RPM?
2. No me he encontrado con esto en Internet, así que solo pregunto. ¿Alguien pensó en 2 resonadores de diferentes longitudes? Como si tuviera un zumbido en el rango de 2000-3500. Lo arreglo en el rango de 2000-2500. ¿Puedo simplemente poner un segundo resonador para arreglar también el rango de 2500-3500? ¿O todo el zumbido desaparecerá con solo un resonador?
3. Para el escape en la imagen, ¿hay un lugar donde un resonador sería la mejor ubicación o no importa?
Gracias
Juraj
Attachments
Probablemente zumba, según la imagen que mostraste.
El rango exacto de RPM en el que zumba puede variar según su unidad. Cuando el automóvil y el escape están fríos, zumbará a RPM más bajas. Cuando se calienta, zumbará a RPM más altas. Temperaturas más altas = sonido más rápido = menos tiempo para viajar a través de los tubos de escape = más ciclos por segundo = frecuencia de resonancia más alta = RPM de zumbido más altas.
Un resonador de cuarto de onda puede no cubrir todo el rango de zumbido. Podrías probar dos de diferentes longitudes, y eso debería funcionar bien. Una cosa a considerar es que podrías tener un nuevo sonido en el escape en la diferencia de las frecuencias de resonancia. Pero no estoy muy seguro de cómo funciona eso. Creo que sería mucho menos intenso que el zumbido básico de todos modos.
Sugeriría instalarlo y averiguar cuál es su RPM objetivo primero. Luego, personalícelo para eso.
Supongo que la temperatura de su escape varía a lo largo de la longitud de las tuberías de tal vez 300 C a 100 C, por lo que si está cerca del medio, ¿tal vez calcule 200 C (473 K)? Usando una fórmula que encontré, eso da una velocidad del sonido de 431 m/s, que es 1.414 pies/s, que es aproximadamente 17.000 in/s.
A 2.000 rpm, cada cilindro tendría 1.000 golpes de disparo por minuto, o 16,667 disparos por segundo. Con cinco cilindros, eso es un total de 83,333 disparos por segundo, o 83,333 Hz. Entonces, si el zumbido es peor a 2.000 rpm, debe apuntar a 83,333 Hz. Se escala linealmente, por lo que si el zumbido es peor a 3.000 rpm, debe apuntar a 83,333 * (3.000 / 2.000) = 125 Hz.
Con una frecuencia de sonido de 83,333 Hz y una velocidad del sonido de 17.000 in/s, un ciclo de onda de sonido completo tendrá 204 pulgadas de largo. Necesita construir un resonador de cuarto de onda, por lo que debe apuntar a 51".
Por supuesto, estas suposiciones pueden no ser exactamente correctas. Por lo tanto, construir un resonador que se pueda ajustar es una buena idea. Luego, una vez que encuentre la mejor longitud, puede soldarlo en su lugar.
El rango exacto de RPM en el que zumba puede variar según su unidad. Cuando el automóvil y el escape están fríos, zumbará a RPM más bajas. Cuando se calienta, zumbará a RPM más altas. Temperaturas más altas = sonido más rápido = menos tiempo para viajar a través de los tubos de escape = más ciclos por segundo = frecuencia de resonancia más alta = RPM de zumbido más altas.
Un resonador de cuarto de onda puede no cubrir todo el rango de zumbido. Podrías probar dos de diferentes longitudes, y eso debería funcionar bien. Una cosa a considerar es que podrías tener un nuevo sonido en el escape en la diferencia de las frecuencias de resonancia. Pero no estoy muy seguro de cómo funciona eso. Creo que sería mucho menos intenso que el zumbido básico de todos modos.
Sugeriría instalarlo y averiguar cuál es su RPM objetivo primero. Luego, personalícelo para eso.
Supongo que la temperatura de su escape varía a lo largo de la longitud de las tuberías de tal vez 300 C a 100 C, por lo que si está cerca del medio, ¿tal vez calcule 200 C (473 K)? Usando una fórmula que encontré, eso da una velocidad del sonido de 431 m/s, que es 1.414 pies/s, que es aproximadamente 17.000 in/s.
A 2.000 rpm, cada cilindro tendría 1.000 golpes de disparo por minuto, o 16,667 disparos por segundo. Con cinco cilindros, eso es un total de 83,333 disparos por segundo, o 83,333 Hz. Entonces, si el zumbido es peor a 2.000 rpm, debe apuntar a 83,333 Hz. Se escala linealmente, por lo que si el zumbido es peor a 3.000 rpm, debe apuntar a 83,333 * (3.000 / 2.000) = 125 Hz.
Con una frecuencia de sonido de 83,333 Hz y una velocidad del sonido de 17.000 in/s, un ciclo de onda de sonido completo tendrá 204 pulgadas de largo. Necesita construir un resonador de cuarto de onda, por lo que debe apuntar a 51".
Por supuesto, estas suposiciones pueden no ser exactamente correctas. Por lo tanto, construir un resonador que se pueda ajustar es una buena idea. Luego, una vez que encuentre la mejor longitud, puede soldarlo en su lugar.
Joined
·
39,809 Posts
Coincide con nuestra discusión anterior en el hilo de que a medida que disminuye el número de cilindros, la longitud del tubo de 1/4 de onda aumenta. Sospecho que encontrar 51" de espacio debajo del coche va a ser difícil. También, ver la publicación #309 en la página 9. MFE realizó cálculos en otro 5 cilindros. Frecuencia similar (83 vs. 87) -- pero un tubo MUCHO más corto (37") -- algo anda mal en alguna parte...
Joined
·
3,418 Posts
Michael,
En la publicación #309, MFE asumió una velocidad del sonido de 1.075 pies/seg. En la publicación justo encima, la suposición fue que la velocidad del sonido era de 1.414 pies/seg. La proporción de esas dos velocidades será exactamente igual a la diferencia en las longitudes calculadas de sus tuberías. 1.414/1.075 = 1,31. 51/37 = 1,38. La pequeña diferencia de 1,38 frente a 1,31 se debe a la proporción de las frecuencias objetivo involucradas, 87/83 = 1,048. 1,38/1,31 = 1,05.
A continuación se muestra un documento que mapea la temperatura del sistema de escape en varios lugares para varios motores diferentes, en ralentí y a 2k rpm.
http://www.buet.ac.bd/me/icme/icme2005/Proceedings/PDF/ICME05-TH-34.pdf
En la publicación #309, MFE asumió una velocidad del sonido de 1.075 pies/seg. En la publicación justo encima, la suposición fue que la velocidad del sonido era de 1.414 pies/seg. La proporción de esas dos velocidades será exactamente igual a la diferencia en las longitudes calculadas de sus tuberías. 1.414/1.075 = 1,31. 51/37 = 1,38. La pequeña diferencia de 1,38 frente a 1,31 se debe a la proporción de las frecuencias objetivo involucradas, 87/83 = 1,048. 1,38/1,31 = 1,05.
A continuación se muestra un documento que mapea la temperatura del sistema de escape en varios lugares para varios motores diferentes, en ralentí y a 2k rpm.
http://www.buet.ac.bd/me/icme/icme2005/Proceedings/PDF/ICME05-TH-34.pdf
Joined
·
3 Posts
Ok, entonces todos están obteniendo números muy diferentes. Entonces, ¿podemos intentar publicar nuestros pensamientos?
1. Ahora, para la temperatura de escape. ¿Necesitamos la temperatura de los gases dentro del escape, o la temperatura que estará en el resonador?
Supongo que cerca del turbo estará alrededor de 1000°C=1832°F
En la punta del escape tal vez 200°C=392°F
Pero dentro del resonador, si estuviera justo antes de la punta, por lo que puede estar detrás del parachoques trasero, probablemente estaría la temperatura ambiente, que puede variar entre -15°C=5°F y 35°C=95°F.
O el segundo lugar podría estar en el espacio donde estaba el silenciador de maleta original (ver imagen en mi publicación anterior). Esto está en algún lugar en medio del automóvil, por lo que los gases de escape probablemente pueden tener 500°C=932°F? Pero el resonador aún tendrá menos, pero se calentará un poco con el escape debajo del automóvil, por lo que tendrá más que la temperatura exterior.
2. La velocidad del sonido será fácil (enlace a continuación), pero solo si descubrimos qué temperatura usar como variable.
3. Y ahora llegamos al resonador de la rama lateral. Primero encontré esto:
Velocidad del sonido
(RPM x Cilindros x 0,0167 )
4
Esto debería tener la medición en metros, por lo que para la velocidad del sonido tenemos que poner el número en m/s? Pero no hay frecuencia con la que lidiar y supongo que esta es una falsa para usar. ¿Qué fórmula usas?
Estoy en el trabajo, así que la segunda fórmula que encontré no la tengo aquí, eso también se aplica a la frecuencia. ¿Qué usas? Luego editaré esta publicación para que todo esté en un solo lugar.
¿Están todos usando las matemáticas de la publicación #309? ¿Todos están de acuerdo en que estas son las matemáticas correctas para todos nosotros, solo que todos necesitan una temperatura diferente pendiente de la configuración del escape y el lugar donde se ubicará la rama lateral?
Enlaces utilizados:
para la calculadora de temperatura y velocidad del sonido basada en la temperatura:
Calculadora de velocidad del sonido en el aire y la temperatura sin presión barométrica - tabla de cálculo de la densidad del aire impedancia acústica densidad del aire velocidad a nivel del mar gas ideal 20 grados o 21 grados Celsius C frío caliente velocidad de propagación - se
para la calculadora de metro-pulgada:
Umrechnung Meter - Feet - Inch - reckenpferd.de
Gracias
1. Ahora, para la temperatura de escape. ¿Necesitamos la temperatura de los gases dentro del escape, o la temperatura que estará en el resonador?
Supongo que cerca del turbo estará alrededor de 1000°C=1832°F
En la punta del escape tal vez 200°C=392°F
Pero dentro del resonador, si estuviera justo antes de la punta, por lo que puede estar detrás del parachoques trasero, probablemente estaría la temperatura ambiente, que puede variar entre -15°C=5°F y 35°C=95°F.
O el segundo lugar podría estar en el espacio donde estaba el silenciador de maleta original (ver imagen en mi publicación anterior). Esto está en algún lugar en medio del automóvil, por lo que los gases de escape probablemente pueden tener 500°C=932°F? Pero el resonador aún tendrá menos, pero se calentará un poco con el escape debajo del automóvil, por lo que tendrá más que la temperatura exterior.
2. La velocidad del sonido será fácil (enlace a continuación), pero solo si descubrimos qué temperatura usar como variable.
3. Y ahora llegamos al resonador de la rama lateral. Primero encontré esto:
Velocidad del sonido
(RPM x Cilindros x 0,0167 )
4
Esto debería tener la medición en metros, por lo que para la velocidad del sonido tenemos que poner el número en m/s? Pero no hay frecuencia con la que lidiar y supongo que esta es una falsa para usar. ¿Qué fórmula usas?
Estoy en el trabajo, así que la segunda fórmula que encontré no la tengo aquí, eso también se aplica a la frecuencia. ¿Qué usas? Luego editaré esta publicación para que todo esté en un solo lugar.
¿Están todos usando las matemáticas de la publicación #309? ¿Todos están de acuerdo en que estas son las matemáticas correctas para todos nosotros, solo que todos necesitan una temperatura diferente pendiente de la configuración del escape y el lugar donde se ubicará la rama lateral?
Enlaces utilizados:
para la calculadora de temperatura y velocidad del sonido basada en la temperatura:
Calculadora de velocidad del sonido en el aire y la temperatura sin presión barométrica - tabla de cálculo de la densidad del aire impedancia acústica densidad del aire velocidad a nivel del mar gas ideal 20 grados o 21 grados Celsius C frío caliente velocidad de propagación - se
para la calculadora de metro-pulgada:
Umrechnung Meter - Feet - Inch - reckenpferd.de
Gracias
Joined
·
3,418 Posts
Jesse,
Busca en este hilo mi nombre de usuario. Lee esas publicaciones en orden. Responderán a todas tus preguntas.
Busca en este hilo mi nombre de usuario. Lee esas publicaciones en orden. Responderán a todas tus preguntas.
Joined
·
39,809 Posts
Las publicaciones de Jack (como él dijo) de Jesse cubren la mayoría de las preguntas. Añadiría un par de cosas. Primero, no es la velocidad del sonido en el aire. Es la velocidad del sonido en el flujo de escape, que es una mezcla principalmente de CO2 y vapor de agua. Segundo, la temperatura de ese gas en el tubo de ondas es casi la misma que la temperatura del propio tubo. Eso variará desde el ambiente (al inicio) hasta algo más alto a medida que el coche alcanza la temperatura de funcionamiento. Si tienes una pistola de infrarrojos, calienta bien el coche y luego dispara al tubo de escape cerca de donde quieres que vaya el tubo de ondas. Eso te dará una aproximación bastante buena de cuál será la temperatura del escape en esa parte del tubo una vez que el motor/sistema de escape esté completamente caliente.
Jesse,
Tienes que apuntar a la velocidad del sonido en el resonador. (¡Esa sería la velocidad promedio, ya que es probable que disminuya bastante en un viaje de ida y vuelta de 102 pulgadas!)
Confiaría en el documento que Jack vinculó en lugar de mis suposiciones, que eran solo conjeturas.
La calculadora de velocidad del sonido a la que has enlazado es razonablemente correcta, con la salvedad de que las características de los gases de escape son ligeramente diferentes a las del aire. Debería ser correcta en un 5-10%. Pero ese porcentaje marcaría una diferencia significativa en la efectividad del resonador. Debido a que es muy difícil acertar todas tus suposiciones, se recomienda encarecidamente dejar cierta capacidad de ajuste en el resonador para que puedas conducirlo y experimentar. Luego puedes soldarlo sólidamente una vez que lo hayas descubierto.
Como se mencionó, un tubo de 51 pulgadas será difícil de colocar y pesado. Es posible que deba construir un resonador de Helmholtz en su lugar, que es como un cilindro con un cuello estrecho que se extiende hacia el cilindro. Los ves en ciertos escapes del mercado de accesorios para 350Zs y similares.
Además, creo que el resonador de 1/4 de onda aún puede funcionar con una tubería de menor diámetro que la tubería de escape principal, pero sería menos efectivo. Es una opción si nada más puede encajar.
También podrías convertir una sección recta de escape en un tubo de 1/4 de onda que use tuberías concéntricas con puertos de sonido para hacer una trayectoria de flujo plegada de la longitud que necesitas. Así es como funcionan los silenciadores Corsa. Sin embargo, esto implicaría mucha soldadura de calidad. Se está poniendo caro.
Tienes que apuntar a la velocidad del sonido en el resonador. (¡Esa sería la velocidad promedio, ya que es probable que disminuya bastante en un viaje de ida y vuelta de 102 pulgadas!)
Confiaría en el documento que Jack vinculó en lugar de mis suposiciones, que eran solo conjeturas.
La calculadora de velocidad del sonido a la que has enlazado es razonablemente correcta, con la salvedad de que las características de los gases de escape son ligeramente diferentes a las del aire. Debería ser correcta en un 5-10%. Pero ese porcentaje marcaría una diferencia significativa en la efectividad del resonador. Debido a que es muy difícil acertar todas tus suposiciones, se recomienda encarecidamente dejar cierta capacidad de ajuste en el resonador para que puedas conducirlo y experimentar. Luego puedes soldarlo sólidamente una vez que lo hayas descubierto.
Como se mencionó, un tubo de 51 pulgadas será difícil de colocar y pesado. Es posible que deba construir un resonador de Helmholtz en su lugar, que es como un cilindro con un cuello estrecho que se extiende hacia el cilindro. Los ves en ciertos escapes del mercado de accesorios para 350Zs y similares.
Además, creo que el resonador de 1/4 de onda aún puede funcionar con una tubería de menor diámetro que la tubería de escape principal, pero sería menos efectivo. Es una opción si nada más puede encajar.
También podrías convertir una sección recta de escape en un tubo de 1/4 de onda que use tuberías concéntricas con puertos de sonido para hacer una trayectoria de flujo plegada de la longitud que necesitas. Así es como funcionan los silenciadores Corsa. Sin embargo, esto implicaría mucha soldadura de calidad. Se está poniendo caro.
441 - 460 of 644 Posts
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
